Від звернення власника сертифіката до пропозиції щодо виключення LUBL з AIP Республіки Молдова.
Олексій Рогов, адміністратор ДП «Moldaeroservice», підписує лист № 421 від 08.09.2015, адресований Органу цивільної авіації, з проханням призупинити дію Сертифіката аеродрому Бєльці № 02 на період з 10.09.2015 до 01.05.2016.
Правова підстава, зазначена у зверненні: RAC-CAO 0125 (1), п. d).
Подальша документація AIS зазначає лист ОЦА № 1853 від 11.09.2015 серед документів, пов’язаних зі зміною статусу LUBL. Повний зміст цього листа слід оприлюднювати лише після отримання та перевірки оригіналу документа.
Документ, зазначений у: RAW DATA PRESENTATION FORM RD 1703-005.
Директор ОЦА Мірча Малека розглядає звернення № 421 та ухвалює рішення задовольнити прохання про призупинення дії сертифіката. ОЦА встановлює 18.09.2015 як дату набрання чинності призупиненням замість 10.09.2015, яку спочатку просив оператор.
Правова підстава, зазначена ОЦА: RAC-CAO 0125 (1), п. d).
Дата набрання чинності, зазначена ОЦА: 18.09.2015.
Тим самим листом/рішенням № 1910 ОЦА встановлює зобов’язання, що випливають з анулювання/призупинення дії сертифіката, зокрема повернення оригіналу сертифіката, повідомлення служби аеронавігаційної інформації та вжиття відповідних заходів у разі, якщо аеродром закритий для всіх польотів.
Посилання, наведені ОЦА: RAC-CAO 0125 (3); RAC-CAO 0135 (1), пп. a), c) та d).
ДП «Moldaeroservice» передає ОЦА оригінал Сертифіката аеродрому Бєльці № 02 листом № 444 від 21.09.2015 на виконання рішення ОЦА № 1910 від 18.09.2015.
Підстава: рішення ОЦА № 1910 від 18.09.2015.
В аеронавігаційній інформації опубліковано NOTAM A0065/16 — «LUBL… AD CLOSED», яким для користувачів системи аеронавігаційної інформації зафіксовано статус аеродрому як закритого.
NOTAM A0065/16 · LUBL · AD CLOSED
Формуляр AIS RD 1703-005, ініційований Дирекцією аеропортів ОЦА (ініціатор — Володимир Буїніткі), передбачає зазначення LUBL в AIP AD 1.5 зі статусом «Noncertified». Документ датований 01.03.2017 та містить дозвіл на публікацію від 02.03.2020.
Зазначений документальний ланцюг: № 421/08.09.2015 → ОЦА № 1853/11.09.2015 → № 444/21.09.2015 → NOTAM A0065/16.
ДП «Moldaeroservice» листом № 30 від 08.02.2021 повідомляє ОЦА, що відновлення діяльності LUBL найближчим часом не планується, та пропонує Комісії з аеронавігації виключити розділ LUBL з AIP Республіки Молдова.
Пропозиція щодо виключення з AIP з’явилася у 2021 році, і її не слід ототожнювати з призупиненням дії сертифіката у вересні 2015 року.
Адміністративні документи та документи аеронавігаційної інформації щодо призупинення дії сертифіката, припинення експлуатаційної діяльності та подальшої зміни статусу LUBL.
Звернення, підписане адміністратором Олексієм Роговим, щодо призупинення дії Сертифіката аеродрому Бєльці № 02 на період з 10.09.2015 до 01.05.2016.
Відповідь Органу цивільної авіації, якою задоволено звернення оператора та встановлено дату набрання чинності й зобов’язання, пов’язані з призупиненням дії сертифіката.
Передача ОЦА оригіналу Сертифіката аеродрому Бєльці № 02 на виконання рішення ОЦА № 1910 від 18.09.2015.
Оприлюднення в системі аеронавігаційної інформації статусу «AD CLOSED» для аеродрому LUBL.
Формуляр AIS щодо зміни опублікованої інформації про LUBL та зазначення статусу «Noncertified» в AIP AD 1.5; документ датований 01.03.2017, із дозволом на публікацію від 02.03.2020.
Повідомлення ОЦА про відсутність планів щодо відновлення діяльності LUBL найближчим часом та пропозиція виключити розділ LUBL з AIP Республіки Молдова.
Оригінальні документи дають змогу відтворити послідовність адміністративних дій, однак залишають відкритими два ключові питання: якою була конкретна фактична причина, з якої ДП «Moldaeroservice» звернулося з проханням призупинити майже на вісім місяців дію Сертифіката аеродрому Бєльці № 02, і чому Орган цивільної авіації задовольнив це звернення в настільки короткий строк, без застережень, умов чи запитів щодо надання додаткових роз’яснень, з огляду на те, що йшлося про другий за значенням міжнародний цивільний аеропорт країни?
ДП «Moldaeroservice» звертається з проханням призупинити дію сертифіката на період з 10.09.2015 до 01.05.2016. В опрацьованих доступних документах не зазначено конкретної фактичної причини для вжиття цього заходу.
Лише через десять днів після звернення оператора другого за значенням міжнародного цивільного аеропорту країни Орган цивільної авіації задовольняє звернення та ухвалює рішення про призупинення дії сертифіката аеропорту без застережень, умов чи запитів щодо надання додаткових роз’яснень.
22 грудня 2015 року було публічно представлено проєкт Militzer & Münch щодо передачі в концесію на 49 років та модернізації Міжнародного аеропорту Бєльці-Лядовени. Оголошений обсяг інвестицій становив близько 30 млн євро на першому етапі та ще 10–15 млн євро на наступному етапі, що передбачало загальну орієнтовну вартість до приблизно 45 млн євро. Проєкт передбачав, серед іншого, будівництво нового пасажирського термінала та вантажної інфраструктури, а також модернізацію й розширення злітно-посадкової смуги.
Виявлені на цей час публічні джерела не дають змоги встановити дату фактичного початку обговорень між Militzer & Münch та залученими органами влади чи державними підприємствами, а отже, не дають підстав стверджувати про наявність причинно-наслідкового зв’язку між цими переговорами та призупиненням дії сертифіката у вересні 2015 року.
Водночас часова близькість цих подій обґрунтовує необхідність документального з’ясування цього питання, зокрема виявлення можливої кореспонденції, зустрічей або інвестиційних пропозицій, що передували 22.12.2015. Зазвичай публічному представленню аеропортового проєкту вартістю в десятки мільйонів євро передує певний період розроблення концепції, оцінювання обсягу інвестицій, технічної підготовки та контактів між зацікавленими сторонами. Це спостереження є обґрунтованим висновком щодо підготовки проєкту такого масштабу, однак на цей момент не є доказом того, що переговори з Militzer & Münch розпочалися до призупинення дії сертифіката.
Послідовність подій порушує питання, чи було призупинення виключно операційним, технічним або фінансовим заходом, чи воно відбувалося в ширшому інституційному контексті, пов’язаному з майбутнім аеропорту. Наявні на цей час документи поки що не дають змоги однозначно вирішити це питання.
